둘 다 고용 시장에서 큰 혼란을 처리해야했습니다. 사람들이 일하는 방식, 일하는 곳, 생활을 위해 한 일, 그리고 그들이 필요로하는 기술이 모두 바뀌 었습니다.
우리는 오늘날 우리 인구의 상당 부분이 자신과 가족을 부양하기에 충분한 수입을 올리는 능력에 문제가 있습니다. 최저 임금 인상은 단순하고 정치적으로 제안 된 제안이지만 지속 가능한 해결책은 아닙니다. 그것은 생계를 창출하지 않으며 대신 세대 빈곤을 보장합니다. 우리는 소비를 줄이기 위해 상품과 세금 상품 및 서비스에 관세를 부과합니다. $ 15의 싸움은 단순히 노동과 일자리 창출에 대한 관세입니다. 토론은 최저 임금을받는 사람들을 잡아주는 근본 원인에 대한 우리의 조사와 지속 가능한 해결책을 찾는 방법을 쥐어 짜 웁니다. 우리가 그렇게하는 것이 필수적입니다.
FDR과 LBJ는 우리를 빈곤 퇴치에 데려 갔지만, 불행하게도 많은 수의 진보적 인 계획은 빈곤과 다른 사회 문제를 야기했습니다.
마지막으로 중요한 경제 변화에서 우리가 알고있는 것은 우리 경제의 모든 것이 어떤 분자 수준에서 상호 연관되어 있기 때문에이 문제를 별도의 격납고에 깔끔하게 배치 할 수 없다는 것입니다. 정부의 개입이 도움이 될 수 있음을 알게되었지만 정부의 소규모 경영이 장기 경제 문제를 해결하는 데있어 긍정적이거나 효율적인 것으로 입증 된 적이 결코 없습니다.
선출직 공무원과 정부 관료는 일반적으로 너무 많은 상충적인 구성원을 가지고 있고 잡초에 너무 많이 다가 가기 위해 필요한 개인적인 사업 지식이 부족하기 때문에 실제로 그들의 조타실에는 없습니다.
정부의 소규모 관리에 대해 생각할 때, 나는 정치인들이 호수를 준설 할 때 우리를 도울 새로운 유익한 규정을 찾는다 고 생각합니다. 문제는 그들이 새로운 규정을 만들 때 물이 너무 깊어 져서 우리와 경제가 익사하기 시작한다는 것입니다. "유익한"규정은 현재의 노동 전환을 통해 우리가 직면하는 많은 문제의 주요 원인입니다.
역사는 재미있는 일이 될 수 있습니다. 우리가 생각하는 사실은 종종 창구의 신념 체계에 의해 오염 된 신화입니다. 시간이지나면서 신화가 반복되고 도전받지 않으면 사실이됩니다. FDR는 대단히 인기가있는 대통령이었고, 그가 설립 한 전전 직업 프로그램은 단기간에 대중적이고 유익했지만 실제로는 그날의 많은 경제적 문제를 가리고 대공황을 연장했다는 사실에도 불구하고 여전히 그렇습니다. 그는 포퓰리스트 였지만 2 차 대전에서 승리하기 위해서는 정부의 간섭이없이 전쟁 생산을 민간 기업 임원에게 넘겨 줄 필요가 있다는 사실을 이해했습니다.
LBJ와 그의 빈곤에 대한 전쟁과 같은 맥락에서 많은 말을 할 수있다. 우리는 그가 심은 씨앗 중 일부로부터 경제적으로 여전히 감기다. 우리는 정부가 우리의 이익을 위해 제정하고있는 규제의 물결 속에서 다시 물을 밟고 공중에 헐떡 거리고 있습니다. 나는 그들이 현재의 경제 전환기에 일어나는 정상적이고 자연스러운 직업 불안으로부터 우리를 보호하려고 노력하고 있지만 그것이 효과가 없다는 것을 알고 있습니다.
David Weil, 노동부 책 The Fissured Workplace 의 임금과 시간 부문 관리자는 오늘날 우리가 어디에 있는지에 대해서는 책임지지 않지만, 우리가 가고있는 곳을위한 일종의 청사진이되었습니다. 그의 책은 21 세기 경제에서 2 차 세계 대전 이후 노동 모델을 보존하고 부과하기 위해 고안된 잘 쓰여지고 단순하며 비실용적 인 비 정치적 포퓰리스트 주의적 견해이다.
그것은 경제적 변화에 내재 된 근원적 인 문제를 가려냅니다. 1900 년대 초에 작성 되었기 때문에 헨리 포드가 대장장이의 직무를 덜 중요하게 만들어 준 것에 대해 비난 할 것입니다. 오늘날 우리가 일하는 방식의 역 동성.
우리 사회와 자본주의 적 상거래 구조는 단순히 기회를 창출하기 위해 고안된 것입니다. 경제 체제가 실제로 결과를 결정할 수는 없습니다. 과도한 규제를받는 EU의 불쌍한 경제 성장과 역사적으로는 동쪽으로 조금 떨어져 있습니다. 지난 세기에 들어서면서 기술, 의사 소통 및 제조 능력으로 인해 성장하는 국가와 세계에 먹이를 줄 수있는 근로자가 줄어 들었습니다. 그러나 우리는 가장 높은 수준의 생활 수준을 지닌 세계 최고의 국가로 변모했으며 식량 공급은 급격히 증가했습니다. Weil 박사는 오늘날의 변화에서 사람들이 일하는 방식과 그들이 사는 방식을 선택하는 방식이 19 세기와 20 세기와 다르다는 사실을 놓치고 있습니다. 기업은 더 이상 노동 유형을 우리가 사용했던 구조와 연관시킬 필요가 없습니다.
노동은 20 세기에 변형되었으며, 노동자들은 새로운 경제에 대한 다양한 기술을 익힐 필요가있었습니다. 이 과정은 때로는 추악 스럽지만 하룻밤 사이에 발생하지는 않았지만 시장의 힘이 정부의 상당한 임피던스없이 경제를 전환시킬 수 있었기 때문에 효과가있었습니다. 노동 조합은 20 세기에 유익했지만 21 세기에 들어서면서 길을 잃었습니다. SEIU의 전 총장 인 앤디 스턴 (Andy Stern)은 "나는 이것이 우리의 아버지 나 할아버지의 경제가 아니라 21 세기가 고용주가 관리하지 않을 것이라고 믿는다. 대안 관리 관계의 성장 (조건부, 프리랜서, 공연 등)이 분명히 증가하고 있기 때문에 자체 관리 될 것입니다. 경제가 GDP와 생산성면에서 성장할 수 있지만, 20 세기와는 달리 임금 상승이나 일자리 증가가 더 이상 존재하지 않는다는 의미는 아닙니다. "
20 세기에 제정 된 많은 법규와 규칙은 실제로 유익한 전환을 지원했습니다. 데이비드 웨일 (David Weil)이 원하는 것처럼이 21 세기 경제에 필요한 변화를 저해하는 것은 현재의 노조 관리 및 저임금 노동자들에게 특히 인기가있는 것처럼 보일 수 있지만, 당시의 FDR 정책이 대중적이었던 것처럼 그들은 문제의 근본적인 사례에 초점을 두지 않고 대공황은 오래 있어야합니다. 전쟁시기의 노동 필수품이었고 뒤따라 오는 억눌린 요구 였기 때문에 우울증 시대에서 우리를 이끌어 냈습니다. 그러나 중간 노동을 발견 한 근로자에게 본질적인 즉각적인 혜택이 있다고 주장 할 수있는 사람은 아무도 없습니다. 프로그램 FDR이 제정되었습니다.
정부의 행동은 목표가 설정되고 제한 될 때 유익 할 수 있습니다. 첫 번째 선거에서 로널드 레이건 (Ronald Reagan)은 다음과 같이 말했다 : "우리 사회가 너무 복잡하여 자기 규칙으로 관리하기에는 너무 복잡해 졌다는 유혹을 받았다."Weil 박사의 진보에 대한 애도를 진전시켜 현재 세대의 기회와 미래를 레이건이 경고하면서 죽어가는 노동 모델을 보존하고있다. Weil의 솔루션은 노동 조합이 해결책의 필수 부분이었던 100 년 전에 자리를 지켰지 만, 우리는 다른 경제적시기에 살고 있습니다. 노동 조합은 오래된 노동 모델을 보존하기 위해 싸우고 있으며 더 이상 해결책의 중요한 부분이 아닙니다. Weil 박사의 철학은 기술 경제에서 역행하며, 부적절하고 매우 부적절합니다.
우리는 기술 시대에 균열이있는 노동력이 적합하기 때문에 까다로운 경제 환경에 살고 있습니다. 한 번 정의 된 바와 같이 노동의 필요성이 적습니다. 새로운 노동자는 다른 기술이 필요합니다. 그리고 과거의 노동자 들과는 다르게 일하고자하는 욕구가 있습니다. Dr. Weil이 보호하려는 저 숙련 근로자의 필요성을 줄여주는 기술입니다.
- 우리는 곧 생체 인식 기술을 사용하여 공항에서 TSA 라인을 단축함으로써 보안을 향상 시키지만 동시에 TSA 직원의 필요성을 제거합니다. 공항에서 항공사 직원이 우리 항공편을 확인하는 직원이 적으며 항공 회사에서 사용하는 동일한 생체 인식 기술을 사용하면 게이트에서 온 보딩 절차를 가속화하는 동시에 해당 번호를 줄일 수 있습니다.
- 빠른 서비스와 패스트 캐주얼 레스토랑은 태블릿 주문, 결제 응용 프로그램, 천년기 사용자들이 좋아하는 로봇을 채택하기 때문에 집안의 카운터, 백 오더 및 직원을 더 적게 필요로합니다.
- 이것은 한 번 필요하다고 생각했던 작업을 대체하기 위해 기계와 로봇을 사용하는 것을 고려하지도 않습니다. 간호사와 가정의 건강 관리 종사자는 아프리카에서 장기간 사용되는 원격 진료와 피라미드 기지에서 훈련 된 의료 인력의 부족을 처리하기 위해 끊임없이 증가하고 있습니다.
- 호텔조차도 객실을 일상적으로 서비스하기를 원하지 않는 여행자에게 할인을 제공하고 있습니다. 호텔에서 프론트 데스크에 실제로 체크인해야했기 때문에 오랜 시간이 걸렸습니다. 앱을 통해 온라인에서 그렇게 할 수있었습니다. 이전에 교육 수준이 낮았고 저임금 근로자들에게 제공되었던 비참하고 덜 숙련 된 직업은 빠른 속도로 감소하고 있습니다.
마지막 경제 전환기에 똑같은 일이 일어났습니다. 변화의 근본 원인을 이해하기보다 정부가 미래에 우리를 끌어들이는 데 긍정적 인 역할을 할 수있는 방법을 보는 대신, Weil 박사는 단순히 노동이 사용되는 방식에 필요한 변화를 원합니다. 우리는 전환점에 있습니다. 우리가 Weil 박사의 길을 계속 따라 가면 세대 간 가난이 생긴다.
Weil 박사는 프랜차이즈에서 가장 잘 알려진 규제 이름이 아닐 수도 있습니다 . NLRB 및 General Counsel Richard Griffin 의 활동 에 중점을 두었 기 때문입니다. Weil 박사의 철학이 실제로 많은 논쟁을 불러 일으키고 있기 때문에 그것은 불행한 일입니다. NLRB 이사회를 구성하고 헌장을 감안할 때 노동 조합의 발전에있어 그리핀 (Griffin)의 역할은 적절하며 노조에 대한 그의 근무 배경을 감안할 때 이해할 만하다. 비록 합동 고용의 정의를 직접 통제에서 간접적이고 잠재적 인 통제로 바꾸는 NLRB 이사회의 견해에 확실히 동의하지 않지만, NLRB의 행동은 Weil 박사와 노동.
논쟁이있을 수 있고, 나는 확실히 그것을 만들었습니다. 공동 고용에 대한 우리의 요구 된 초점이 프랜차이즈에 실제로 어느 정도 도움이 될 수 있다는 것을 증명할 수 있습니다. 그것은 franchisor 설정과 표준 실행 문제에 대한 새로운 시각을 촉발 시켰습니다. 이 과정에서 약간의 균형을 이루지 못했을 수도있는 일부 회사에서는 진자를 통제 및 일상 관리에 약간 뒤로 밀었 고 이는 대리 책임에 대한 우려로 이어질 수있었습니다. NLRB가 발전하기를 희망하면서 NLRB가 더 잘 만들어 낸 공동 고용에 대한 정의 만 있다면, 프랜차이즈가 대처하고 진화 할 수있을 것이라는 점에는 의문의 여지가 없습니다.
우리는 프랜차이즈 공개가 처음 소개 된 60 년대와 70 년대 프랜차이즈에서 매우 유사한 논의를했습니다. 그 차이점은 우리가 처음부터 규칙에 대해 입법상의 명료 함을 가지고 있었고, 시간이 지남에 따라 그 규칙이 더욱 잘 정의되었다는 것입니다. 우리는 공개 처방에서 많은면에서 이익을 보았으며 공동 고용에 초점을 두는 것이 또한 도움이 될 수 있습니다. 그러나 우리가 직면 한 문제는 현재의 합동 고용주의 정의가 어둡다는 것입니다. NLRB의 고위 변호사조차도 NLRB 이사회가 실제로 의미하는 바를 명확하게 정의 할 수 없습니다. 이 명확한 명확성의 부족은 불필요하고 불공평하며 문제가 처음으로 입법 필터를 거치면 피할 수있었습니다. NLRB 이사회는 행정적으로지지 된 변화의 규모를 제정해서는 안됩니다.
Browning-Ferris 는 프랜차이즈에 대한 논의를 계속 지배 할 것입니다. 이 사건은 프랜차이즈 사업과 직접 관련이 없지만 프랜차이즈 사업과 프랜차이즈 사업이 상호 작용하는 방식에 영향을 미쳤습니다. 나는 NLRB의 새로운 정의를 뒤집을 IFA의 노력을지지하며, 주정부가 독립적 인 계약자 관계를 적절히 정의하는 법안을 제정하도록하는 노력을지지합니다.
실제로 Browning Ferris 결정이 프랜차이즈에 미칠 실제 영향은 즉시 알 수 없습니다. 브라우닝 페리스 (Browning Ferris) 가 독립 계약자에게 부과 한 계약상의 제한 조항을 고려하는 것은 드문 franchisor입니다. 그럼에도 불구하고, 표준으로서, NLRB의 공동 고용 정의는 조작 적으로 착취되어 겉으로는 무관 한 문제를 진전시키는 데 사용될 것입니다; 우리는 오늘 노동 조합, 그리고 차별적 인 최저 임금 정책을 제정하려는 도시와 주에서의 행동을 봅니다.
노동 조합은 이러한 많은 변화를 추진하는 데 어디에 적합합니까? 앤디 스턴 (Andy Stern)이 그의 대서양 인터뷰에서 제안한 바와 같이, 노동 조합은 오늘날이 문제의 매우 심각한 부분이며 해결책의 일부가 아닙니다. 노동 조합은 15 달러 토론을 위해 Fight를 이끌 기 위해 필요한 인적 자원 및 재원을 제공하고 있으며, 민간 부문 노동 조합이 주로 기술 경제로의 전환으로 인해 실패하고 있기 때문에 생존을 위해 그렇게하고 있습니다.
공공 부문 노조가 없다면 민간 부문 노조 운동이 현재 민간 부문 노동력의 약 6 %만을 차지하기 때문에 지금까지 미국에서 노조 운동이 사망했을 것이다. 회원들에게 유익한 서비스가 부족하고 노조 관리에 대한 불만이 쇠퇴하고있다. 조합 관리는 그들의 생존이 그들의 정치 기부를 통해 가능한 규제 지원에 의해 제공된 먹이 공급관에 달려 있다고 믿는다. 그러나 신입 회원 모집을위한 노조의 강력한지지에도 불구하고 회원수가 계속 감소함에 따라 이러한 노력은 제한적인 영향을 미치고 있습니다. 최근 SEIU와 미국 주, 카운티 및시 공무원 연맹은 쇠퇴를 상쇄하기위한 합병 단계를 발표했습니다.
배 갑판에있는 상어처럼, 노동 조합은 채찍질 할 수있는 상당한 힘을 가지고 있으며 마지막 숨을 헐떡이고도 위험합니다. 오늘날 모든 노동 조합 노력의 전부는 아니지만 많은 노동 조합의 생존 시도, 즉 공동 고용; 최저 임금; 권리 운동에 반대하는 싸움; 노동자들이 노동 조합 가입 여부를 선택할 수 없도록하는 싸움. 노동 조합이 현재 구성되어있는 것처럼 작동하지 않을 것입니다. 왜냐하면 근로자에게 선택의 여지가있는 곳에서, 한때 강제로 참여한 공공 및 민간 부문 노동 조합과의 관계를 상당 부분 약화시키기 때문입니다.
Dr. Weil, NLRB, 노동 조합 및 $ 15의 파업으로 인해 우리는 세대 가난을 초래할 수있는 전환점에 이르게되었습니다. 오늘날 미숙련 초급 근로자에 대한 필요성이 감소하고 있다는 사실입니다. 이 근로자들을 고용하는 회사들에 더 많은 노동 비용을 부과하기위한 서두가 비논리적입니다. 실제로 고용주가 자동화 된 기술로 전환하는 것을 가속화하는 의도하지 않은 결과를 낳을 것입니다. 기술자가 비 숙련 노동자의 작업을 수행하기 때문입니다.
최저 임금은 다른 시간과 다른 목적을 위해 만들어진 반창고였습니다. "살아있는 임금"이되어야한다고하는 생각을 전진시키는 것은 파괴적이고 품위를 떨어 뜨리는 것입니다. 또한 정부의 개입이 도움이 될 수있는 해결책을 찾기 위해 우리가 나아가 야 할 유익한 토론을 펼칩니다. 민간 부문의 일자리 창출자는 투자자가 위험을 자본으로 제한하고 투자 수익을 올릴 의무가 있습니다. 최저 임금의 실질적인 인상을 부과하는 것은 일자리를 잃고 경제 성장을 제한 할뿐입니다.
내 고향 인 코네티컷 주가 좋은 예입니다. 그것은 가능한 한 푸른 상태입니다. 캘리포니아는 보라색입니다. 우리는 과세되고, 과다 규제를받으며, 입법부에서 소규모로 관리되고 있습니다. GE와 보험 업계가 이전하고 있습니다. 남은 유일한 제조 업체는 방위 산업체입니다. 우리는 민간 부문의 일자리 창출과 경제적 투자에서 국가의 바닥에 가깝습니다. 코네티컷은 현재 최소 임금이 $ 9.60 임에도 불구하고 최고 프리미엄 최저 임금을 $ 15.00 지불하지 않으면 고용인에게 근로 시간당 $ 1.00의 세금을 부과하여 예산을 수정하려고 시도했습니다. 일부 산업에서는 최저 근무 주를 정하는 법안도 제안되었습니다. 둘 다 통과하지 못했습니다. 직업 창작자에 대한 새로운 세금은 실업과 불완전 고용으로 인한 사회 서비스 예산 증가를 상쇄 할 것입니다. 새로운 세금으로 인해 일자리를 잃은 사람들에게 더 나은 사회 서비스를 제공하기 위해 일자리를 잃은 일부 민간 부문 근로자를 고용 할 것이라는 이론에 따라 주 자체는 더 높은 임금을 지불하는 것을 면제 받았습니다. 심지어 캘리포니아에서도 논리적 인면에서는 낸시 펠로시가 홍당무질을하게됩니다. 코네티컷은 전국에서 가장 창의적인 반 (反) 기업 국가가되었습니다.
저는 코네티컷주의 저임금위원회에서 일합니다. 입법부는 주에서 최저 임금을 인상 할 것을 권고 할 수 있도록 이사회를 쌓았다. 회원들은 모두 훌륭한 전문가이며, 이사회의 대다수가 조합원, 정부 공무원, 변호사 및 자연스럽게 최저 임금 인상을지지 할 수있는 다른 사람들로 구성됩니다. 최근까지 두 명의 비즈니스 임원을 추가 할 때만 이사회의 유일한 비즈니스 담당자였습니다. 저는 12 월에 이사회의 과반수가 최저 임금 인상을지지 할 것으로 기대합니다 - 입법부가 예정된 결과입니다.
코네티컷에서는 2015 년 최저 임금이 시간당 9.60 달러로 인상되었습니다. 그 결과 제한된 경제 성장, 일자리 손실, 적자 증가가있었습니다. 정부는 사회 복지 서비스가 필요한 사람들의 수를 줄이기보다는 정부 보조가 필요한 개인 풀이 많아 졌기 때문에 실제로 예산을 더 늘릴 필요가있었습니다. 저임 포지션에 걸려 공감을 느끼지 않는 열심히 일하는 개인에게 앉아서 경청하는 것은 비극적 인 일입니다. 그러나 최저 임금을 인상해도 지속 가능한 구제가 제공되지는 않을 것이며, 기회가 생길 것이며, 단지 주정부가 해결 방안을 찾는 어려움을 피할 수있게됩니다. 낮은 임금위원회가 최저 임금 인상을위한 반사적 의견으로 끝내면 장기적으로 효과적인 해결책을 찾는다. 역설적이게도 최저 임금 인상과 다른 반세계화 협상 및 이니셔티브의 혜택을 누릴 수있는 유일한 산업은 GE와 같은 본사와 다른 주에 살기 좋은 회사입니다. 코네티컷의 새로운 일자리 창출은 오늘날 미국에서 가장 낮습니다.
모든 근로자에게 지불하는 금액은 그 근로자의 노력을 통해 고용주가 얻을 수있는 수익률에 비례해야합니다. 우리가 최저 임금을 인상하면 젊은 비 숙련 노동자를 위해 더 적은 일자리가 창출 될 것인데, 비즈니스는 나이가 들고 경험이 많은 실업자 노동력을 고용하는 데 집중할 것이기 때문입니다. 더 젊은 노동자들이 직업 오르기를 시작하기 위해서는 사다리에 낮은 층이 없어야합니다. 우리는 사람들이 위로 올라갈 수 있도록 돕고, 계속해서 번영하는 직업을 얻도록 돕는 데 계속 투자해야합니다. 이렇게하는 것은 저임금 노동자들에게 일자리 창출자를 처벌하는 것이 그들이나 그들의 가족에게 유익하다는 신화를 판매하는 것보다 어렵습니다. 한 세대의 실업자를 창출하는 대신 지금 우리는 근원적 인 문제를 다루기 시작해야한다. 우리가 원하지 않는 한, 더 높은 수준의 영구 실업, 불완전 고용 및 세대 빈곤에 대한 더 높은 임금 나머지는.
나는 프랜차이즈가 차별적 인 최저 임금 상승을 목표로 한 것이 아이러니하다고 생각한다. 나는 그것이 왜 일어나고 있는지 이해한다; 노동 조합은 독립적으로 소유 한 프랜차이즈 사업체에서 노동자를 생존의 마지막 희망으로 조직하는 것을 봅니다. 진정으로 슬픈 것은 프랜차이즈가 자신의 경력을 향상시키는 데 필요한 기술에있어 초급 및 저임금 근로자를위한 최대 규모의 트레이너이며 생활 임금을받는 데 필요하다는 것입니다. 불행히도, 여전히 최저 임금 노동자를 고용하는 경제의 마지막 요새 중 하나로서 축하 받기보다는 프랜차이즈가 그렇게하기 때문에 공격을 받고 있습니다.
코네티컷에서 청문회에 참석하는 대부분의 최저 임금 근로자는 레스토랑, 호텔 및 가정의 건강 관리 제공자로 일하는 소수입니다. 그 일자리는 서서히 사라지기 시작합니다. 그것은 최저 임금이 이제까지 "살아있는 임금"일 수있는 신화를 전진 할 것을 시도 할 때 $ 15를 위해 전투의 후원자를 경청하게 나는 나를 화나게한다. 우리는 1 시간당 $ 15 시간을 일로 생각할 수 있고 싶 는다. 가족을 키울 소득? 열심히 일하는 저임금 근로자에게 최저 임금 근로에 만족해야한다고 말하거나 가족을 지원하도록 설계된 최저 임금 직업을 고려해야하는시기가 언제 유행이 되었습니까? 논쟁은 인종적으로 동기 부여가되지는 않지만, 우리가 취하는 방향의 결과는 분명히 불균형 적으로 부정적인 영향을 미칠 것입니다. 우리는 세대 간 하위 계층을 창출하는 시점에 있습니다.
저임금 근로자들 중 일부는 교육, 훈련, 기술, 직무 경력 및 기타 요소가 부족하여 고임금 직무에 대한 시장성이 부족하여 문제의 일부가 될 수 있음을 인식합시다. 그러나 최저 임금을 기업이 경제적으로 실용적이지 않은 수준으로 높이면 이러한 근본적인 문제를 해결하는 데 아무런 도움이되지 않습니다. 최저 임금, 교육 또는 학생 임금의 지역적 차이에 관해 논의 할 수는 있지만, 이것이 단지 정치적으로 약간 만 더 나은 나쁜 해결책을 만드는 단순한 방법이라는 것을 인정합시다. 단일 마법 총알은 불가능합니다. 80 년 전의 FDR 솔루션은 효과가 없었으므로 지금은 효과가 없습니다.
포춘지 선정 500 대 기업의 상위 25 개 회원사는 월마트를 그 클럽에서 떠나면서 "노동자 당 이익"이 124,588.00 달러입니다. 이들은 주로 은행, 통신, 석유 및 가스 및 기술 산업에 종사하는 회사이며 일반적으로 저 숙련의 최저 임금 근로자가 필요하지 않습니다. 이제 Fortune 500에 포함 된 14 개 franchisors의 평균 근로자 1 인당 이익은 5,625.00 달러입니다. 이들은 레스토랑 및 호텔 업계의 회사이며 미국에서 저 숙련 초급 취업률을 지니고 있으며 노동 비용이 가장 많이 들지 않는 유형의 산업입니다. 우리는 저임금 노동자에 대한 토론에서 모든 사업이 동일하다는 말도 안되는 것을 멈출 필요가 있습니다. 오히려 저임금 근로자가 더 높은 임금을 지불 할 능력이있는 회사에서 일하기 위해 필요한 기술을 습득 할 수있는 방법을 찾는 데 집중해야합니다. 몇 년 후, 레스토랑, 소매 및 호텔 산업은 지금처럼 많은 것을 필요로하지 않으므로 해결책을 찾는 데 시간이 걸리지 않습니다.
지속 가능한 연간 소득의 부족이 우리나라의 가족 중 상당 부분에 부정적인 영향을 미치고 있다는 주장은 없습니다. 이것은 우리 모두에게 심각한 문제입니다. 그러나 장기적인 목표에 부정적인 영향을 미칠 단기 솔루션에 도달하기위한 목적은 거의 없습니다. 리스크가 너무 높아서 우리가 도달해야하는 해결책은 상당히 제한된 정부 및 민간 부문 자원 내에서 저임금 근로자의 즉각적인 요구를 충족시키면서 지속 가능해야합니다. 가능한 몇 가지 경로를 살펴 보겠습니다.
- 사회 복지 사업은 여전히 저임금 근로자가 살기 위해 필수적입니다. 정부는 민간 기업과 협력하고 능률적으로 운영하는 데 능숙해야하며 사회 서비스 제공 비용을 개선 할 수있는 방법을 모색해야합니다. 우리가들은 증언을 근거로, 최소한 수령자가받을 자격이있는 존엄성을 사회 복지 서비스에 제공 할 수 있어야합니다.
- 우리는 사회 복지 서비스를받는 저임금 노동자들을 처벌하지 말고 그들이 더 많은 수익을 올릴 때 보상합니다. 급여를 폐지하는 것은 저임금 노동자가 사다리를 오르는 것에는 방해가됩니다.
- 우리는 다시 직업 상 비즈니스가되어야하며 일자리 창출을 방해하고 직업 창작자에게 불이익을주는 장벽을 제거하기 시작해야합니다.
- 우리는 Weil 박사, DOL 및 NLRB가 진전 된 경제 위기 철학을 거부 할 필요가 있습니다. 기술 경제와 밀레니엄 세대에 의해 연료가 공급되는 변화하는 문화에서 공연 경제의 독립적 인 계약자 관계가 표준이 될 것입니다. 우리가 발전해야한다는 것은 잘못된 것이 아닙니다.
- 저임금 노동자를 실제로 돕기 위해 일을 시작해야합니다. 우리는 그들이 초급 직업을 얻도록 돕기 위해 훈련에 투자 할 필요가 있으며, 높은 급여율로 직업 일자리로 나아갈 수 있도록 지속적인 도움을 제공해야합니다. 프랜차이즈 사업의 민간 부문이 그 역할을하고 있습니다. 이제 공공 부문과 노동 조합이 공평한 분배를 할 때입니다.
- 우리는 민간 부문이 직원의 성과를 측정하는 것처럼 교육의 수준을 높이고 학교와 교사의 성과를 측정하기 시작해야합니다. 너무나 빈번하게 저임금 근로자는 현재 직무에 필요한 기본 기술을 갖추지 못하고 있으며 이러한 기본을 제공하는 것은 일자리를 창출하는 회사가 부담합니다. 그러나 현재 필요로하는 것은 학생들에게 기술 세계에서 필요한 교육과 역량을 제공하는 것입니다. 현재의 교육 프로그램이하는 것처럼 비 숙련 노동을위한 것이 아닙니다.
- 우리는 훈련을 향상시켜 자격을 갖춘 전문 인력의 기회를 늘리고 영향을받는 지역 사회에서 일찍 직업 상담을 제공해야합니다. 이것은 노동 조합이 실패한 회원 수를 지키기 위해 자원을 정치 기부에 집중하기 시작할 때까지 한때 역사적인 역할이었습니다.
- 노동 조합은 문제의 주요 부분이며 변화가 필요합니다. 노동 조합은 우리 경제의 타의 추종을 불허하는 보호받는 공급자의 계급입니다. 민간 부문에서 고객은 쇼핑을 원하는 곳을 선택할 수 있으며 심지어 제품이나 서비스를 원한다고 결정할 수도 있습니다. 노조원들은 그러한 선택의 여지가 없으며 많은 회사 나 정부 기관에서 일하기를 원할 경우 가입하고 회비를 지불해야합니다.
현존하는 대부분의 조합원들은 오래 전에 은퇴했거나 통과 한 근로자들에 의해 50 ~ 60 년 전에 비준되기 때문에 그들이 강제 가입 한 노동 조합을 비준 할 기회를 결코 얻지 못했다. 노조원은 매년 노조에 대한 재 인증을 받아야하며, 그렇게함으로써 노동 산업의 균형을 회복하고 노조가 조합원의 필요에 적응하고 해결책의 일부가되도록 강요해야합니다. - 우리는 공공 부문 노동 조합이 유익하고 적절하며 계속해야 하는지를 검토 할 필요가있다. 아마도 와그너 뉴욕 시장이 수십 년 전에 시작한 것을 되돌아 보는 것을 고려해야 할 필요가 있습니다. 연방, 주 및 지방 예산 적자의 대부분은 경제 개선에 자금을 지원하는 우리의 능력을 과소 평가하고 있으며 공공 부문 노조가 부과하는 추가 비용 및 근로 규정으로 인해 발생합니다. 민간 부문이 현재하고있는 것처럼 정부가 경제를 사용하도록 조정하는 것은 실용적 경로입니다.
우리는 경제 문제에 대한 민간 부문의 공격을 중단하고 기술 시대의 저임금 근로자 전환을 도울 수있는 지속 가능한 해결책을 모색해야합니다. 이 근로자는 많은 지역 사회의 중추이며 우리의 도움을받을 자격이 있습니다. 최저 임금 인상은 모든 문제를 영속시키고 세대 빈곤을 보장하는 것입니다. 우리는 더 잘할 수 있으며 우선 순위로 문제를 해결함으로써 지금해야합니다.