피보험자 분리 조항은 한 피보험자가 다른 피고를 고소 할 때 특히 중요합니다.
따라서 때때로 cross suits 조항 (또는 cross suit suit coverage)이라고도합니다. 일부 정책에서는이 조항이 피보험자 분리가 아닌 이해의 분리 가능성 (Severability of Interests) 제목 아래에 표시됩니다.
그것은 어디 있습니까?
보험 분리 조항은 일반적으로 정책 조건에 있습니다. 그러나 표준 상용 자동차 정책 에서는 보험 정의의 정의 섹션 에 나타납니다.
피보험자 분리 조항은 일반적으로 두 부분으로 구성됩니다. 첫 번째 부분은 지명 된 피보험자에게 적용됩니다.
1. 지명 된 피보험자 간 소송
보험 분리 조항의 첫 번째 조항은 지명 된 피보험자 에게 적용됩니다. 이들은 정책의 선언 섹션에 나열된 당사자입니다. 이 조항은 보험이 각 보험 가입자에게 별도로 적용됨을 보장합니다. 즉, 보험에 가입 된 두 명의 피보험자가 고소당한 경우, 각 피보험자가 보험에 기재된 유일한 피보험자 인 것처럼 보상됩니다.
피보험자 분리 조항에는 두 가지 중요한 예외가 있습니다.
첫째, 보험의 한도 에는 적용되지 않습니다 . 이는 한도가 각 피보험자에게 개별적으로 적용되지 않음을 의미합니다. 예를 들어, 두 명의 피보험자가 한 번 발생 했을 때 신체 상해로 고소했다고 가정합니다. 보험자가 양 당사자를 대신해서 지불하는 모든 손해는 각 발생 한도의 적용을받습니다.
둘째,이 조항은 신고 된 첫 번째 피보험자 에게 배정 된 특정 의무에 적용되지 않습니다. 첫 번째 지명 된 피보험자에게는 보험료 납부 의무와 같은 의무가 있습니다. 피보험자 분리 조항은이 임무를 다른 피보험자에게까지 확대하지 않습니다.
별도로 적용되는 예외
보험 분리 조항 (Separation of Insureds clause)은 보험 제외 가 각 지명 된 피보험자에게 개별적으로 적용되도록합니다. 이 보험금 분리는 보험자가 다른 피고인을 고소 할 때 특히 중요합니다. 이것은 보험 증권의 일부 제외 사항이 귀하에게 적용되므로 보험에 들었습니다. 피 보험자 조항이없는 경우, 피 보험 가입자에게 관련된 제외 사항이 다른 피 보험자에게 적용될 수 있습니다. 다음은 그 예입니다.
예
Bill Jones와 그의 형제 Bob은 Jones Creamery와 Jones Manufacturing의 두 회사의 공동 소유자입니다. Jones Creamery는 소매점 아이스크림 가게를 소유하고 있습니다. Jones Manufacturing은 독특한 맛의 아이스크림을 만듭니다. 이 회사는 Jones Creamery의 상점에서 Jones Manufacturing이 만든 모든 아이스크림을 판매 할 것에 대해 상호 동의했다. 또한, 크림은 존스 매뉴팩처가 독점적으로 만든 아이스크림을 판매합니다.
두 회사는 동일한 일반 책임 정책 에 따라 피 보험자로 지명됩니다.
Jones Creamery는 쇼핑 센터에서 대여하는 공간에 아이스크림 가게를 운영합니다. Jones Manufacturing은 쇼핑 센터 뒤에있는 건물이 소유하고 있습니다. 두 회사가 소유 한 모든 자산은 동일한 상업용 부동산 정책에 따라 보험이 적용됩니다. 두 사업체 모두 동일한 책임 원칙에 따라 피 보험자로 지목됩니다.
어느 날 밤 늦게 Jones Manufacturing에 고용 된 수위가 공장 바닥을 씻기 위해 준비하고 있습니다. 그는 표백제와 암모니아가 혼합되었을 때 가연성이며 각 제품 중 일부를 버킷에 붓는다는 것을 알지 못합니다. 그 다음 그는 쓰레기 버리기 위해 밖으로 향한다. 몇 초 후 혼합물이 폭발합니다. 아무도 상처를 입지 않지만 공장 건물의 일부는 파괴됩니다. 쇼핑 센터가 손상되지 않았습니다.
Jones Manufacturing은 건물이 수리 될 때까지 4 개월 동안 폐쇄해야합니다. Jones Creamery는 다른 공급 업체의 협약에 의해 금지되어 있으므로 매장은 4 개월 동안 폐쇄되어야합니다. 공장의 손상은 회사의 재산 정책의 적용을받습니다. 불행하게도이 정책은 사업 소득 보장을 포함하지 않습니다.
폭발 후 8 개월 만에 Jones Creamery는 Jones Manufacturing에 사용 상실에 대해 고소합니다. (책임 정책에 따라 신체적 상해를 입지 않은 유형 자산의 사용 손실은 재물 손상 으로 간주 됩니다 .) 소송은 Jones Creamery의 수입 손실에 대해 Jones Manufacturing이 책임이 있다고 주장합니다. 아이스크림 가게를 운영하지 못하게하는 폭발을 궁극적으로 막아 낸 폭발은 제조업체의 과실로 인한 결과였다.
재산 피해 배제
대부분의 책임 정책에는 "소유, 임대 또는 점유하는 재산에 대한 손해"에 대한 배상 (신체 상해 및 재산 손해 배상 책임)이 포함되어 있습니다. 이 배제 조항은 상업용 부동산 정책에 따라 보험에 가입해야하는 배상 청구를 면제하기위한 것입니다. 제외는 귀하 (피보험 피 보험)에 적용됩니다.
Jones Creamery는 소매점에 대한 재산 피해 (사용 손실)에 대해 Jones Creamery로부터 고소당했습니다. Jones Creamery는 주장의 대상인 재산을 차지합니다. Jones Creamery와 Jones Manufacturing 모두 자격이 있습니다 .
정책이 각각의 지명 된 피보험자에게 개별적으로 적용되지 않는 경우 위에 언급 된 재산 피해 배제는 Jones Manufacturing에 대한 보험 청구 범위를 삭제할 수 있습니다. 다행히도, 제외는 각 피보험자별로 별도로 고려됩니다. 재산 손실 (사용 손실)이 발생했을 때, Jones Manufacturing은 청구의 근거가되는 부동산 (아이스크림 가게)을 소유하거나 점유하지 않았습니다. 따라서 배제는 적용되지 않으며 제조업체에 대한 배상 청구가 적용되어야합니다.
2. 피보험자 간의 복장
피보험자 분리 조항 제 2 항은 피보험자 간 소송에 적용됩니다. 이 정책은 보험 청구 또는 소송의 대상인 각 피보험자에게 개별적으로 적용됩니다. 이 조항은 피보험자 A가 피보험자 B를 고소 할 경우 피보험자 B가 피보험자 A가 존재하지 않는 것처럼 보험 적용을 보장합니다.
피보험자 분리 조항이 중요한 이유는 무엇입니까? 정책 의 일부 예외 조항 은 "피보험자"를 참조합니다. "피보험자"는 일반적으로 청구 나 소송의 보상 범위를 찾는 피보험자를 의미합니다. 피보험자 A가 피보험자 B에게 신체 상해 를 제기했다고 가정합니다. 정책이 B에 별도로 적용되지 않는 경우 A와 관련된 제외 사항이 B에도 적용될 수 있습니다.
예
피보호자 간의 많은 소송에는 피보험자를 상대로 소송을 제기 한 추가 피보험자 가 필요합니다. 예를 들어 Paramount Properties라는 부동산 소유주가 Pete 's Painting을 고용하여 Paramount 소유의 사무실 건물을 페인트한다고 가정합니다. Paramount Properties와 Pete 's Painting 사이의 계약은 Pete 's가 Pete의 책임 정책에 따라 추가 보험으로 Paramount를 커버해야합니다.
피트의 그림은 프로젝트에서 작업을 시작합니다. 어느 날, 피트의 직원 인 제프 (Jeff)는 창문 근처 건물에 사다리를 배치하고 있습니다. 갑자기 창틀이 건물에서 떨어지면서 Jeff가 머리를 때린다. Jeff는 머리 부상을 입으며 Pete 's Painting의 근로자 보상 정책에 따라 청구를 제기합니다. Jeff는 근로자 보상 혜택을 수집 한 후 Paramount Properties에 대한 소송을 제기합니다. 그의 소송은 창틀이 건물에 붙어 있지 않았다고 주장한다. Paramount는 사고 이전에이 사실을 알고 있었지만 Jeff에게 위험을 경고하지 않았습니다.
파라마운트 속성은 피트의 그림에 대한 소송을 제기함으로써 응답합니다. 파라마운트는 Pete 's Painting에 느슨한 창 프레임에 대한 정보를 제공했다고 주장합니다. Pete 's Painting은 위험을 Jeff에게 알리지 못해서 부주의했습니다. 그래서 Pete 's는 Jeff의 부상에 책임이 있습니다.
고용주 책임 배제
위의 예에서 Pete 's Painting은 Pete 직원에게 발생한 부상으로 인해 Paramount Properties에서 소송을 제기했습니다. Pete 's가 책임 보험 회사에 양복을 보내면 보험 회사는 정책에서 사용자 책임 배제에 따라 보험을 거부 할 가능성이 있습니다. 이러한 배제는 피고용인의 고용 관련 신체 상해에 대한 보상 범위를 제거합니다. 근로 관련 보상은 근로자 보상 정책에 따라 보상되어야하기 때문에 제외됩니다.
파라마운트는 피트의 책임 정책에 따라 추가 피보험자입니다. Paramount가 Pete의 정책에 따라 Jeff의 소송을 보상 받기를 원한다면 사용자 책임 배제가 Paramount에도 적용됩니까?
피보험자 조항의 분리 때문에 보험 (고용주 책임 제외 포함)은 각 피보험자에게 개별적으로 적용됩니다. 파라마운트 속성은 제프의 고용주가 아니므로 고용주의 책임 배제가 적용되어서는 안됩니다. 파라마운트를 상대로 소송을 제기해야합니다.
제한적으로 적용하지 마십시오.
피보험자 조항 분리는 정책 한도 에는 적용되지 않습니다. 두 명의 피보험자가 사고로 서로 소송을 제기하는 경우, 두 피보험자에게 수여 된 모든 손해 (또는 합의)는 발생 횟수 한도의 적용을받습니다. 한도는 각 피보험자에게 개별적으로 적용 되지 않습니다 .
크로스 슈트 제외
마지막으로, 일부 책임 및 우산 정책에는 피고용인이 다른 피고용인에게 소송을 적용하지 못하게하는 예외가 포함되어 있습니다. 이 "보험 대 보험"예외는 다릅니다. 일부는 지명 된 피보험자 간의 소송에만 적용됩니다. 다른 사람은 피보험자 사이의 소송에 적용됩니다. 이러한 제외 정책 은 피해야합니다.