장점과 단점
불법 행위 개혁의 주제는 논쟁의 여지가있다. 지지자들은 기업을 해치는 습관을 방지하기 위해이 법이 필요하다고 주장합니다.
그들은 변호사들이 엄청난 수의 소송을 제기하고 있으며, 그 중 상당수는 경솔합니다. 이 소송은 과도한 상을주고 변호사 비용을 과다하게 부과합니다. 큰 포상 및 높은 수수료는 사업 비용을 상승시킵니다. 기업은 생존을 위해 이러한 비용을 고객에게 전가해야합니다. 고객은 제품 및 서비스 가격 상승이라는 형태로 소송 비용을 지불합니다.
불법 행위 개혁에 대한 비평가들은이 법이 우선적으로 주장을 이끌어 낸 문제를 해결하지 못한다고 주장한다. 오히려, 그들은 사람들이 겪은 부상에 대한 정의를 얻을 수있는 능력을 제한합니다. 많은 희생자가 변호사를 선임 할 수 없으므로 그들의 사건은 우발 사태 기준으로 처리됩니다. 불법 개혁으로 인한 잠재적 손해가 줄어들면 변호사들은 새로운 사례에 대한 인센티브를 줄입니다. 그들을 도울 변호사가 없으면 피해자는 보상을받을 수 없습니다.
국가 불법 개혁
주정부가 제정 한 대부분의 불법 개혁 법안은 의료 서비스 제공자를 보호하기위한 것입니다.
그러나 일부는 의약품, 석면 또는 기타 제품 제조업체를 보호하기 위해 고안되었습니다. 법률은 주마다 다르지만 일반적으로 다음 중 하나 이상을 요구합니다.
- 공동 및 여러 책임의 면제 (한 당사자가 공동 피고의 집단에 대해 평가 된 손해에 대해 책임을 질 수있는 경우).
- 비 경제적 손해에 대한 제한. 이들은 통증, 고통, 모독 및 굴욕과 같은 상해에 대해 부여 된 손해입니다. 비 경제적 손해는 주관적이기 때문에 법률로 제한됩니다. 그것들은 일종의 보상 적 손해 이다.
- 원고가 근로자 보상 급여 나 건강 보험과 같은 다른 복구 원천을 가지고있을 때 피해 보상금 삭감.
- 변호사가 징수 할 수있는 우발 비용에 대한 한도
- 법령의 제한
- 피고인이 한 번에 모든 것이 아니라 분할하여 경제적 손해를 지불 할 수있게하는 제도.
- 원고와 피고가 중재 또는 중재와 같은 분쟁 해결 방법을 통해 소송을 진행하기 전에 소송을 진행할 것을 요구합니다.
- 부상당한 개인에게 자발적으로 응급 치료를 제공하는 동안 발생한 오류로 인해 의료 공급자를 소송에서 보호하는 선한 사마리아인 조항.
의료 과실 : 불법 행위 개혁은 많은 주들이 보건 의료 제공자의 책임을 제한하는 법률을 통과 한 1970 년대에 시작되었습니다. 의료 과실 청구는 증가했고 몇몇 보험 회사는 보험을 서면 중단했습니다. 보험 회사의 이탈은 보험의 가용성을 떨어 뜨 렸고 보험 가격은 급등했습니다.
일부 종사자는 전혀 보험에 가입하지 못했습니다. 이 상황을 해결하기 위해 주 의원은 클레임의 크기와 수를 줄이기위한 법률을 제정했습니다. 예를 들어, 1975 년에 의료 상해 보상 개혁법 (MICRA)이라는 캘리포니아에서 통과 된 법률이 있습니다.
MICRA는 불법 개혁 법안을 통과하고자하는 다른 주들에 대한 모델로 간주됩니다. 아직 시행중인이 법안은 비 경제적 손해에 대해 25 만 달러 (인플레이션 조정 불가)의 상한선을 부과합니다. 경제적 손해 또는 징벌 적 손해에 대한 어떠한 제한도 가하지 않습니다. MICRA는 또한 변호사가 청구 할 수있는 수수료를 제한하기 위해 슬라이딩 스케일을 사용합니다.
많은 주에서는 1980 년대, 1990 년대, 2000 년대 의료 서비스 제공자에게 적용 가능한 추가 법률을 통과 시켰습니다. 이 법률은 보험료를 안정화하고 의료 과실 보험의 가용성을 높이기 위해 제정되었습니다.
석면 : 선박, 브레이크 라이닝, 보일러 및 기타 제품을 제조하는 데 20 세기의 대부분 동안 사용되었습니다. 1970 년대 미네랄은 암의 한 형태 인 석면폐와 중피종과 같은 폐 질환과 연관되어있었습니다. 이 질병에 걸린 근로자들은 고용주와 제조업자를 상대로 소송을 제기하기 시작했습니다. 석면 관련 소송은 1980 년대와 1990 년대에 급증했다. 2000 년대 초까지, 그들은 주 법원과 연방 법원을 막고있었습니다. 변호사들은 원고 집단을 대신하여 대량 불법 행위를 신고했다. 많은 원고가 석면에 노출되었지만 신체적 손상은 없었습니다.
몇몇 국가에서는 석면 수트를 줄이기 위해 불법 개혁안을 통과 시켰습니다. 예를 들어 텍사스가 2005 년에 SB15를 통과했습니다. 법에 따라 원고는 청구를 제기하기 전에 석면 관련 신체적 장애에 대한 의학적 진단을 받아야합니다. 원고는 대량 반칙 행위의 일부가 아닌 개별 청구를 제기해야합니다. 2013 년에 통과 된 후속 법 (HB1325)은 손해 배상 청구가 없었 더라면 2005 년 이전에 제기 된 소송을 해고해야했습니다. 신고자는 결국 석면 관련 질병으로 진단되면 소송을 다시 제기 할 수 있습니다.
제조물 책임 : 몇몇 국가에서는 제조물 책임 소송을 줄이기위한 법률을 제정했습니다. 예를 들어 텍사스주는 의약품 및 의료 기기 제조업체를 경고하지 않은 사실을 근거로 소송에서 보호하기 위해 2003 년 법을 통과 시켰습니다. 이 법은 제품에 FDA의 승인을받은 경고가 포함되어있는 경우 제조업체가 제품의 위험성에 대한 적절한 정보를 제공했다고 추정합니다. FDA가 승인 한 경고를 포함하는 제품의 제조업체는 원고가 뇌물을 제공하는 제조업체 또는 FDA가 시장에서 주문한 제품을 판매하고 있다는 것을 증명할 수있는 경우를 제외하고는 소송으로부터 면제됩니다.
위스콘신은 2011 년에 제조물 책임 불법 행위 개혁안을 통과 시켰습니다. 옴니버스 불법 개혁 법안 (Omnibus Tort Reform Act)으로 불리는이 법안은 의약품 및 의료 장비 제조업체뿐만 아니라 모든 제조업체에게 적용됩니다. 무엇보다도, 그것은 15 년의 법령을 부과합니다. 즉, 청구자는 15 년 또는 그보다 몇년 전에 제조 된 제품으로 인해 부상당한 경우 제조업체를 고소 할 수 없습니다. 이 법은 징벌 적 손해를 $ 200,000 또는 손해 배상금의 두 배 중 큰 것으로 제한합니다. 또한 피고가 원고의 상해에 책임이있는 사람이 51 % 미만인 경우 공동 및 여러 책임이 아닌 비교 태만을 적용해야합니다.
연방 불법 개혁
연방 정부는 또한 특정 유형의 소송을 줄이기위한 법률을 통과 시켰습니다. 이 법률은 비교적 새로운 내용입니다.
집단 소송 : 연방 정부는 집단 소송 과 관련하여 불법 행위를 개혁했습니다. 2005 년에 의회는 집단 행동의 공정성 법 (Class Action Fairness Act)을 제정했습니다. 법에 따르면 피고들은 특정 기준에 부합한다면 주 법원이 아닌 연방 법원에서 소송을 제기 할 수 있습니다. 연방 법원에서 재판을 받으려면 최소한 100 명의 원고가 있어야합니다. 하나 이상의 원고는 하나 이상의 피고와 다른 주에 거주해야합니다. 또한, 모든 원고들이 모은 피해액은 최소 5 백만 달러가되어야합니다. 법의 의도는 주 법원보다 일반적으로 원고에게 친숙하지 않은 연방 법원에서 더 많은 경우에 재판을받는 것이 목적입니다.
자원 봉사자 : 연방 정부에 의해 제정 된 불법 행위 개혁의 또 다른 예는 자원 봉사자 보호법 (VPA)입니다. 1997 년에 통과 한 VPA는 자원 봉사 활동을 장려하기위한 것입니다. 비영리 단체 나 정부 단체를 대표하여 행동하는 동안 자발적인 행위 또는 부작위에 근거하여 자원 봉사자 근로자를 소송에서 보호합니다. 근로자가 면허가 필요한 서비스를 수행하는 경우, 정장으로부터 보호받을 수있는 적절한 면허가 있어야합니다.
VPA는 고의적이거나 무모하거나 범죄에 의한 위법 행위를 이유로 근로자를 정장에서 보호하지 않습니다. 자동차 또는 선박의 소유자 또는 운전자가 면허를 취득하거나 보험을 유지해야하는 경우 차량, 공예 또는 선박을 운영하는 자원 봉사자가 해를 입은 경우에는 해를 입지 않습니다.