Walmart의 윤리에 의해 미국 소매업이 법정에서 어떻게 정의되고 있는가
어느 쪽이든, 월마트 집단 소송 직원의 소송은 종종 "평소처럼 비즈니스"로 간주되기에 충분한 것으로 보입니다. 또 다른 월마트 집단 소송 직원 소송. 그러나 너무 평범하지도 않거나 일반적인 지식은 월마트의 윤리에 의해 얼마나 많은 미국 소매업 법이 정의되고 전세계의 법정에서 윤리를 얼마나 성공적으로 지키고 있는지에 대한 지식입니다.
종업원 종류의 행동 수트에 대한 월마트의 법적 대응
이 특정 집단 소송 인증에 대한 월마트의 답변은 사실 기존 법의 매개 변수 내에서 적절한 자리를 제공한다는 것이 아니 었습니다. 대신, Walmart의 법무 팀의 응답은 학급이 전혀 인증을 받아서는 안되며, 대신 각 직원은 개인 소송을 제기하고 싸워야합니다. 논리적으로 볼 때 Walmart는 10,000 개의 개인적인 주장을 제기하는 대신 한 번의 소송에 맞서고 싶어합니다. 그러나 아마도 법적 조치는 세계에서 가장 큰 소매 체인을위한 쿠폰처럼 작동합니다.
당신이 대중에게 "거래"를 제공하게되면, 당신은 실제로 작은 비율 만이 제안에 당신을 데려 갈 것입니다.
직원 좌석에 월마트 입장
공개적으로 Walmart는 자신의 출납원에게 자리를 거부하는 것을 의식적으로 선택한 것을 부인하지 않습니다. 월마트의 좌석 제공에 대한 논쟁으로 계산원은 카트, 재고 선반을 살펴보고 고객을 맞이할 수 있어야합니다.
Walmart는 그 논점을 끝까지 지키기 위해 출납원이 근무 교대 중에 언제든지 앉을 수있는 기회가 주어지면 출납원이 다시 일어서는 능력을 상실 할 것이라고 생각합니다. 선반장이 말하기를 "아니, 나는 그 선반을 구입하지 않거나 그 손님들을 맞이하지 않을 것이다. 왜냐하면 내가 의자를 가지고 있기 때문에, 내 일은 나의 전체 근무 시간 동안 내 의자에 앉을 것이기 때문이다."
논쟁의 요지는 미국 장애인 법 (ADA)과 캘리포니아 주법 사이의 혼동 인 것 같습니다. ADA 법안은 장애가있는 직원에게 합리적인 편의를 제공하도록 규정하고 있습니다. ADA 법안과 관련하여 제출 된 직원 소송 건수가 증가함에 따라 장애 정의는 당일 및 소송에서 완화되고있는 것처럼 보입니다.
소매 환경에서 종업원 좌석에 관한 캘리포니아 주법
그러나 소매 환경에서의 좌석에 관한 캘리포니아 주법은 훨씬 광범위하며 반드시 "장애"와 연결되는 것은 아닙니다. 매우 간단하고 자격이없는 캘리포니아 산업 복지위원회 임금 명령 7에서는 이렇게 말합니다.
"1. 모든 근로자는 작업의 성격에 따라 좌석 사용이 합리적으로 허용 될 때 적절한 좌석을 제공 받아야한다.
2. 근로자가 고용의 적극적인 의무에 종사하지 않고 근로의 성격 상 세워야 할 경우 적당한 수의 적당한 자리가 작업장과 합리적으로 근접하여 배치되어야하며 근로자는 근로자가 그 자리를 사용할 수 있도록 허용해야한다. 그들의 임무 수행에 지장을주지 않는다. "
따라서 장애가 있건 없건간에, 캘리포니아주는 소매업 종사자가 언제든지 자신의 업무에 지장을주지 않도록 앉아있을 기회를 제공 받아야한다고 말합니다. 왜? 캘리포니아가 그렇게 말하기 때문입니다. 월마트는 캘리포니아 산업 복지위원회의 규칙을 준수 할 필요가 없다는 입장을 취하고 있습니다. 왜? 월마트가 그렇게 말했기 때문에.
합법적 인 전투를위한 적절한 이름은 미국에서 가장 큰 인구가있는 주와 미국에서 가장 큰 수익을 가진 주입니다. 연간 매출은 캘리포니아의 연간 수익이 990 억 달러로 월마트가 수집하는 1,130 억 달러보다 적습니다. 그것의 금전 등록기는 매 분기마다 등록한다.
따라서 캘리포니아주는 골리앗 월마트에게 합법적 인 데이비드입니다.
왜 그냥 의자를 제공하고 소송을 피하지?
이 합법적 인 싸움을 완전히 피하기 위해 월마트는 제 3 세계 공급 체인에서 약 1 달러에 대해 1 만 개의 변을 구입했을 것입니다. 대신 Walmart는 캘리포니아 주 기관 및 국회의원의 의견보다 적합한 좌석에 대한 의견이 우선한다고 결정했습니다. 2007 년 이후 급여 기간 당 직원 당 $ 100의 벌금의 위협은 월마트를 두려워하지 않았습니다. 월마트가 전세계에서 뛰는 것으로 알려져있는 것은 Legal Chicken의 또 다른 게임입니다.
월마트가 집단 행동 법조계를 착용하거나, 실질적인 벌칙을 피하거나 캘리포니아 주에서 직원 좌석과 관련된 요구 사항을 변경하도록 캘리포니아의 합법적 인 놀이터 주변을 다시 한번 괴롭히는 것이 흥미로운 방법입니다. . 그것은 정말로 People vs. Money의 전투이기 때문에 상황을 예측하는 것은 꽤 쉽습니다.
창고 근로자가 고소한 월마트
적절한 착석 소송과 동시에 영원한 바쁜 월마트 법률 팀은 악의적 인 기소로 최근 제기 된 개별 직원 소송과 열악한 근무 조건 및 안전 위반을 주장하는 창고 근로자 그룹이 제기 한 소송으로부터 스스로 방어하고있었습니다. 창고의 경우 판사는 지난 주 Walmart가 창고 근로자를 직접 고용하지 않았지만 나쁜 작업 조건이있는 창고 시설을 소유 및 / 또는 임대하고 있기 때문에 소송의 일부로 지목 될 수 있다고 판결했습니다. .
월마트, 시위 그룹에 대한 법적 조치 취하기
동시에 Walmart는 월마트의 근로 조건 및 고용 정책에 항의하는 집단에 대한 소송을 제기하면서 직원들과 법적 소송을 벌였습니다. United Food Commercial Workers International Union (UCFW)에 제기 된 소송과 OUR Walmart 그룹 주최자에 대해 제기 된 개별 소송은 Walmart 매장 및 Walmart 주주 회의에서 또는 그 주변에서 일어나는 항의 활동을 중지하기 위해 명령을 모색했습니다. 월마트 지도자들은 시위를 촉발시키는 문제가 타당한 지 여부를 실제로 언급하지 않습니다. 법원이 시위자들을 폐쇄하는 것을 돕기를 원할뿐입니다.
월마트 윤리적 질문
그리고 Walmart 선반에 재고가있는 의복을 만드는 동안 직원들이 불에 타 죽었던 비극적 인 방글라데시 공장이 있습니다. 방글라데시의 비극은 도덕적 인 논쟁만큼 합법적 인 전쟁이 아닙니다. 월마트의 초기 반응은 방글라데시 공장 직원이 월마트의 직원이 아니기 때문에 공장에서 발생한 일은 월마트의 잘못이나 책임이 아니라는 것이 었습니다.
따라서 세계 최대 소매 체인의 공식 윤리적 입장은 "방글라데시에서는 어떻게 될 것인가? 월마트는 가장 윤리적 인 소매 업체 목록에 자리를 얻지 못했습니다.
Walmart, 소송 방어를위한 소매업 윤리 정의
월마트는 직원들에 의해 법원에 취해지고있는 유일한 미국 소매 체인이 아닙니다. 그것은 직원이 가장 자주 법정에 출두 한 것으로 보이는 것입니다.
크고 작은 소매업 자들은 크고 작은 직원 합법적 인 소송에주의를 기울여야합니다. 왜냐하면 각각의 합법적 인 싸움은 미국에서 사업을하는 전 세계 소매 회사의 선례가되기 때문입니다. 그러나 Walmart는 다른 대부분의 소매 회사보다 피고인이기 때문에 Walmart 법률 팀은 전체 미국 소매업을위한 노동법을 정의하는 데 가장 큰 영향력을 가지고 있습니다. 본질적으로 월마트가 변호하는 모든 소송과 함께, 전체 미국 소매업은 월마트가 기꺼이 싸우고있는 윤리, 인적 자원 철학 및 고용 관행에 맞춰지고 있습니다.
Walmart가 직원 (및 공급자가 고용하는 공장 노동자)을 어떻게 간주하는지에 대해 당신이 믿는 바에 따라 이것은 미국의 소매 고용의 미래에 대한 무서운 생각 일 수 있습니다
모든 법원에 양측이 있으며 월마트에 대한 모든 직원 소송이 장점이있는 것은 아닙니다. 그러나 월마트에 제기 된 직원 소송 건수가 많아지면서 소매업자가 합법적 인 예산의 최소한 일부를 긍정적 인 고용 모범 사례에 재분배하는 것이 더 생산적이지 않을지 궁금하게 생각합니다.
월마트의 이름표를 쓰면서 경험 한 것 때문에 합법적 인 복수를 찾는데 정당하다고 느끼는 사람들의 수를 세는 것이 월마트의 지도자들에게는 조금 이상한 것이 아닌가? 그리고 그 이름표를 발행하는 회사가 우리 모두를위한 고용 법을 정의하는 주요 회사라는 것을 아는 것이 약간 당황스럽지 않습니까?