또 다른 월 스트리트 붕괴
공화당의 Phil Gramm 상원 의원은 Glass-Steagall Act를 폐지 한 1999 년 Gramm-Leach-Bliley Act를 작성하고 전달하는 일을 도왔습니다. 또 다른 핵심 인물은 은행 규제 완화의 챔피언이었던 앨런 그린스펀 연방 준비 제도 이사회 (FRB) 의장이었다.
Glass-Steagall의 폐지 이후, 탐욕은 사려 깊고 은행은 예금자들의 돈으로 너무 많은 위험을 감수했습니다. 1999 년에서 2008 년 사이에 월 스트리트는 전설적인 금융 지구와 같지 않았고 라스베가스 스트립과 더 비슷해졌습니다. 여전히 존재했던 규정조차도 작동하지 않는 것처럼 보였습니다.
오바마 행정부가 내놓은 금융 개혁 법안은 첫째, 월스트리트의 또 다른 붕괴를 막고 금융 산업을 어느 정도 재 규제하는 것입니다.
파생 상품, 유동화 및 주택 거품
대 불황이 일어나기 전에 주택 시장이 전진 할 것이며, 주택 모기지를 실제로 살 수없는 차용자는 어차피 돈을 빌렸다.
큰 은행은이 모기지를 신용 파생 상품 (credit default swaps)이라고 불리는 유가 증권이나 파생 상품 패키지로 묶어 두었습니다.이 채권은 우리가 나중에 듣게 될 독성 자산이되었습니다. 파생 상품 시장은 규제되지 않기 때문에 은행은 이러한 주택 담보 대출을 원하는 방식으로 파생 상품 패키지로 분할 할 수 있습니다.
Phil Gramm 상원 의원을 다시 한 번 방문하십시오. 2000 년 Gramm 상원 의원은 신용 불량 스왑을 규제에서 면제하는 상품 선물 근대화 법안 (Commodity Futures Modernization Act)이 통과 된 법안을 마련했습니다.
완벽한 폭풍은 서브 프라임 모기지라는 현상으로 계속되었습니다. 실제로 대규모 담보 대출을받을 자격이없는 사람들조차도 이러한 담보 대출에 대한 승인을 받기 시작했습니다. Countrywide Mortgage와 설립자 인 Angelo Mozilo는 가장 큰 범죄자 중 하나였습니다. 차용자가 요구하는 전통적인 공개는 필요하지 않았으며 Countrywide는 문을 들어온 사람에 대해서만 모기지를 만들고있었습니다. 리먼 브러더스 (Lehman Brothers)가 실패했을 때 딕 풀드 (Dick Fuld)는 정부 기관인 패니 매 (Fannie Mae)와 프레디 맥 (Freddie Mac)처럼 서브 프라임 모기지에 막대한 금액을 투자했습니다. Fannie Mae와 Freddie Mac은 나중에이 결정 때문에 구제되었습니다. 리먼 브러더스 (Lehman Brothers)는 역사상 가장 큰 금융 회사 실패의 하나였습니다.
주택 건설업자조차도 행동에 뛰어 들었습니다. 그들은 주택을 지을 수있는만큼 빨리 주택을 팔고 있었고 잠재적 주택 소유자가 자질에 대해 거짓말을함으로써 저당을 얻을 수 있도록 도왔습니다.
점차적으로, 서브 프라임 차용자들은 처음에는 여유가 없었던 모기지에 불이행하기 시작했습니다.
그것은 대출 포트폴리오에서 가파른 손실을 겪었 기 때문에 이러한 모기지를 대량 보유한 은행을 부실한 재무 상태에 놓습니다.
구제 금융
가장 큰 월 스트리트 회사들을 안정시키기 위해, 실패를 두려워하여, 수치스러운 TARP 기금 인 7000 억 달러의 구제 금융 기금이 설립되었습니다. TARP의 이유는 씨티 그룹 (Citigroup)과 AIG와 같은 대기업 중 일부가 실패하게되면 경제를 더욱 불안하게 만들 것이기 때문입니다. 현재의 금융 개혁 법안은 대기업이 불안정 해지면 사용할 기금을 마련하는 세금을 본질적으로 평가합니다. 이것은 금융 개혁안의 의견 차이점 중 하나입니다.
제안 된 금융 개혁 법안은 이전에 철회 된 글래스 - 스티 걸 법 (Glass-Steagall Act)에 따라 이전에 설정된 대형 은행의 자본 및 유동성 요건을 설정합니다.
또한 대형 은행의 부채 비율 이 15 대 1을 넘을 수는 없다고 규정하고있다. 월스트리트 붕괴가 발생했을 때 많은 대형 은행의 부채 비율은 그보다 훨씬 높았다.
신용 평가 기관 및 기존 규정
Glass-Steagall Act가 폐기 되더라도 은행 및 기타 금융 기관에 관한 규정이 남아 있습니다. 그러나 우리는 이러한 규제 기관이이 붕괴 동안 어디에 있었는지를 물어야합니다. 예를 들어 증권 거래위원회 (SEC)는 신용 디폴트 스왑의 증권화 프로세스를 더 잘 공개 할 것을 요청할 권한이 있습니다. 전 감독 크리스 콕스 (Chris Cox)의 말에 따르면, 그렇지 않았습니다.
연방 준비 은행과 연방 예금 보험 공사 (FDIC)는 모두 상업 은행이나 소매 은행을 규제합니다. 이 은행들이 서브 프라임 모기지 론에 대해 의심스러운 모기지 론을 내놓았을 때 그들은 어디에 있었습니까?
다른 규제 기관은 대형 은행이 발행 한 채권을 평가하는 채권 신용 평가 기관입니다. Moody 's, Standard & Poor 's, Fitch Ratings 등 3 개의 주요 채권 평가 기관이 있습니다. 그들은 대출 패키지를 구성하는 독성 자산이 엄청나게 위험한 경우에도 이러한 대출 패키지를 함께 모으는 대형 은행에 최고 신용 등급을 부여했습니다. 물론 신용 평가 기관은 자신을 고용하는 은행이 지불하며, 이는 이해 관계의 충돌을 비명 지르는 것처럼 보입니다. 그 이후 신용 평가 기관들을 국유화하려는 일부 논의가있었습니다.
윤리 및 기업 지배 구조
불만 중 하나는 대형 월가 은행이 금융 윤리를 실천하지 않았다는 것입니다. 예금자들의 돈으로 신중함을 연습하는 대신 대형 은행들은 서브 프라임 주택 담보 대출 기간 동안 위험한 신용 디폴트 스왑을 사용하여 단기 수익성을 추적하기 위해 고객에 대해 베팅합니다.
단기 수익성은 자본주의 사회에서 어떤 기업의 목표가되어서는 안됩니다. 상장 기업은 주주들에게 만족해야합니다. 주주는 주식 가격의 최대화를 통해 만족을 얻습니다. 대형 월가 은행들이 월스트리트 붕괴 전과 도중이를 잊어 버린 것으로 보인다. 주주 부의 최대화 요소는 사회적 책임입니다. 대기업이 사회적 책임을지지 않는다면 장기적으로 주가를 극대화하지 못할 것이며 주주들은 자신의 주식을 소유하고 싶어하지 않을 것입니다. 바로 지금 큰 은행에서 그런 일이 일어나고 있습니다.
금융 위기로 인해 대학 교과 과정은 이미 변화하고 있습니다. 비즈니스 스쿨은 비즈니스 및 금융 윤리에 중점을 둡니다. 과거 비즈니스 커리큘럼에서 윤리에 대한 강조가 있었 더라면 윤리가 무엇을 의미하는지 이해하는 재무 관리자가 더 많았을 것입니다.
미 의회에서 금융 개혁이 어떻게 흔들리는 지 보는 것도 흥미로울 것입니다. 대형 은행의 위험한 행동을 통제하기 위해 은행 규제 의 일부 형식을 다시 적용 해야합니다. 우리 경제에는 파생 상품을위한 곳이 있지만, 우리 은행에는 없습니다.