마사지 치료사 및 트럭 운전사에 대한 세금 법원의 의견
세무 법원 사례 1 : 마사지 치료사
마사지 테라피스트, 미용사 및 네일 기술자 (서비스 제공 업체)가 스파 구내에서 운영됩니다. 그들은 주당 "부스 임대료"를 부과 받았는데, 이는 개인의 총 수익의 약 80 % 또는 25 %보다 큰 금액이었다.
일부는 전일제로 근무했으며 다른 일부는 시간제 근무했습니다.
때로는 주인이 서비스 제공자가 새 것이라면 부스 임대료를 부과하지 않았으며 서비스 제공자가 일주일 동안 결석 한 경우 부스 임대료가 청구되지 않는 경우도 있습니다. 그들이 선택한대로 서비스 제공 업체는 자유롭게 출입 할 수있었습니다. 대부분 스파에 열쇠가있었습니다.
고객은 접수 원과 약속을 잡았습니다. 클라이언트는 특정 서비스 공급자를 요청할 수 있습니다. 다른 사람들은 시간을 요청하고 이용 가능한 서비스 제공자를 받았다. 지불은 프론트 데스크에서 이루어졌으며 각 서비스 제공자별로 기록되었습니다.
일부 서비스 제공 업체는 서면 합의서 를 받았고 일부는 제공하지 않았습니다. 그들은 특정 면허를 소지해야했고, 그들은 자신의 훈련비를 지불했다.
서비스 제공 업체는 원하는 요금을 부과 할 수 있으며 할인 된 무료 서비스를 무료로 제공 할 수 있습니다. 서비스 제공 업체는 자체 공급품을 제공했거나 스파에서 구입할 수있었습니다.
W-2 양식 (직원 임금보고 용)은 서비스 제공 업체에 제출되지 않았으며 문제의 연도에 대한 양식 941 (고용주의 분기 별 고용 세금 보고서)에는 보상이 기록되지 않았습니다.
세금 법원의 결정
세무 법원은 서비스 제공 업체가 종업원이 아니라 실제로 독립적 인 계약자였으며 결론은 다음과 같습니다.
서비스 제공자의 자율성을 나타내는 요소는 청원 자의 통제권을 나타내는 요소보다 우세하다.
직원이 독립 계약자인지 여부를 결정하기 위해 IRS가 사용하는 요소는 모두이 경우 "독립 계약자"열에 있습니다. 예를 들어 지불, 자신의 소모품 제공, 자기 시간 결정, 자신의 교육비 지불, 고객에게 청구 된 금액 결정 등.
세금 법원 사례 2 : 운송 회사의 사례
회사 ( "P 트럭"이라고 부름)는 다른 회사에 임대 된 트럭을 소유하고있었습니다. P 운전자에게 운전자를 제공하고 지시, 감독, 지불, 징계 및 퇴출을 위해 트럭 운전이 필요했습니다. P 트럭 운전은 운전자가 일한 날과 시간, 픽업 및 인도 순서를 결정합니다. 회사는 또한 운전자의 상용 운전 면허증을 감시해야했습니다.
P 트럭과 각 운전자의 동의는 운전자가 직원이 아닌 독립적 인 계약자 였고 P 트럭이 "어떤 방법 으로든 운전자를 안내해서는 안됩니다"라고 명시 적으로 명시했습니다. P Trucking은 운전자에게 부하 당 총 임금의 일정 비율을 지불했습니다. 그들은 어느 날이나 길에서 일할 의무가 없었으며, 언제든지 어느 쪽이든 계약을 해지 할 수있었습니다. 운전 기사는 장갑, 수공구, 식사 및 통행료를 지불했습니다. P 트럭 및 트럭 운전 및 유지 보수와 관련된 모든 비용을 지불합니다. P 운송은 배달이 이루어진 한 운전자가 취한 정확한 경로를 지시하지 않았습니다. 운전 기사는 소득세, 사회 보장 / 메디 케어 (Social Security / Medicare) 및 실업 수당의 지급에 책임이 있음에 동의했습니다. 그들은 P 트럭 운송 (P Trucking)에서 1099 양식 을 받았습니다.
세금 법원이 결정을 내리는 데 고려한 요소는 다음과 같습니다.
- 제어 . P 트럭 운전은 운전 기사의 통제하에 있었다. 운전자가 선택한 유일한 방법은 노선 선택과 통행 요금 지불이었습니다. Tax Court는 P Trucking이 어떤 경우에는 그러한 권리를 행사하지 않더라도 운전 기사를 통제 할 권리 가 있다고 말했다. 법원은이 요인이 직원 상태를 나타냈다 고 말했다.
- 작업 도구 및 장비의 소유권. 운전자는 트럭이나 작업에 필요한 다른 장비를 소유하지 않았습니다. 운전원은 트럭의 비용에 비해 법원이 "중요하지 않다고"말한 도구 만 소유했습니다. 이 요소는 또한 직원 상태를 나타냅니다.
- 손실 위험 (투자 또는 부채). 운전자는 소유권이 없기 때문에 부채가 없었습니다. 그들은 잃을 위험에 처한 사업에 투자하지도 않았습니다. 이것은 직원 상태에 유리한 주요 요인입니다.
- 종료 할 권리. P 트럭 운전사는 트럭 운전사와 마찬가지로 언제든지 관계를 해지 할 수있는 권리가있었습니다. 법원은이 요인이 트럭 운전원이 직원임을 나타냈다 고 전했다.
- 비즈니스에 필수적인 업무. 독립적 인 계약자의 업무는 종종 비즈니스의 주변부입니다. 예를 들어, 컴퓨터 회사는 청소 서비스 (독립 계약자)를 고용 할 것입니다. 법원은 운전자의 작업이 사업에 필수적 이었기 때문에 고용주와 근로자 관계를 나타 냈습니다.
- 관계의 본질 (영구적 또는 일시적). 독립적 인 계약자는 정기적 인 일정이 아닌 때때로 가끔씩 일하는 회사와 일시적인 관계를 맺습니다. 운전사는 일을 거부 할 권리가 있더라도 항상 일하는 상설 노동자였습니다. 법원은이 사실을 직원임을 나타내는 또 다른 요소라고 설명했습니다.
- 계약의 존재. Tax Court는 P Trucking과 운전자간에 서면 "독립적 인 계약자"협약을 맺었지만 그 합의는 다른 요인들에 의해 무시되었다고 지적했다.
법원의 결정
조세형 평국은 각 지점의 진술을 통해 추측 할 수 있듯이 운전자는 "보통법 직원"이었고 지불금은 임금이며 연방 고용 세금의 적용을 받았다. 계약의 존재만으로는 충분하지 않습니다. 국세청과 세금 법원은 종업원 또는 독립적 인 계약자 상태를 결정할 때 많은 요소를 고려합니다.
면책 조항 : 이 문서 및이 사이트의 정보는 일반적인 목적을위한 것이며 세금 관련 조언이 아닙니다. IRS와 세무 법원은 각 사건을 자체적으로 고려하며, 모든 경우가 다릅니다. 근로자가 잘못 분류되었는지 궁금해하시는 경우 양식 SS-8 을 제출하여 국세청 (IRS) 결정을 요청할 수 있습니다.
참고 문헌 : TC 메모 2010-239 , TC 메모 2007-66