공감을 켜거나 끄 시나요?
비록 이타주의가 타고난 것 같은 좋은 원인을 제공하는 사람들에 관해서는 감사해야 할 점이 많이 있지만, 우리가주는 순간 우리의 두뇌 보상 센터가 켜지므로, 모금 행사로 기대하는 것이 항상 얻을 수있는 것은 아닙니다.
실제로 신경 과학은 우리의 애타주의에 어두운면이 있음을 발견했습니다.
때때로 우리는 설득력있는 원인을 제공하지 않거나 가능한 한 많이 제공하지 않습니다.
문제는 멀리있는 많은 사람들에게, 심지어 상황의 최악의 상황에서도 줄 것을 요청받을 때 가장 심한 것처럼 보입니다. 또는 특정 재난이 충분히 방대하거나 극적이지 않은 경우.
인간은 지구 반대편에있는 대량 학살에 직면하여 행동을 취하지 않거나 세계 인구의 좋은 부분을 괴롭히는 연쇄 빈곤을 완화하는 데 도움을 주기도합니다. 우리는 개발 도상국에서 느리게 움직이는 홍수를 무시할 수 있지만, 지진으로 인하여 수십만 명이 사망 할 때 열심히 대응합니다.
연구 결과에 따르면 이타적인 행동에 놀라운 비꼬임과 사각 지대가 나타났습니다.
윤리학 자이자 당신이 구할 수있는 삶의 저자 인 피터 싱어 (Peter Singer)는 세계 빈곤에 관한 그의 저서에서 몇몇을 설명했다.
가수가 우리가 관대 한 충동을 물리 칠 수 있다고 말하는 여섯 가지 방법이 있습니다.
1. 신원을 확인할 수있는 피해자
연구 결과에 따르면 우리는 여러 사람의 것, 또는 필요성에 대한 일반 성명서보다는 단호 하고 식별 가능한 사람 의 처지에 훨씬 더 감동했습니다.
한 실험에서 참가자들은 미국과 전세계의 어린이들을 돕는 자선 단체에 연구 참여에 대한 돈을 기부 할 기회를 얻었습니다.
한 그룹은 "말라위의 식량 부족으로 인해 300 만 명이 넘는 아이들이 영향을 받고있다"는 진술을 포함하여 그 필요성에 대한 일반적인 정보를 얻었습니다.
두 번째 그룹은 Rokia라는 젊은 말라위 소녀의 사진을 보여 주었고, 그녀는 가난하고 선물이 더 나은 삶을 살 수 있다고 말했다.
Rokia에 관한 정보를받는 그룹은 일반 및 통계 정보를 얻는 그룹보다 훨씬 많은 것을 제공했습니다.
세 번째 그룹이 일반 정보, 사진 및 Rokia에 대한 정보를 얻었을 때 일반 정보 그룹 이상을 제공했지만 Rokia 전용 그룹은 제공하지 않았습니다.
연구원은 항소에 단 하나의 아이를 추가하는 것조차 기부 금액을 줄였다는 것을 발견했습니다.
"통계적"삶을 살리기 위해 지불 할 것보다 식별 가능한 희생자를 구하기 위해 훨씬 더 많은 돈을 쓸 것입니다. 우리는 특정인의 이야기를들을 때 공감을 느낀다 .
2. Parochialism
인간은 그들에게 가장 가까운 사람들을 돌보기 위해 진화했습니다. 그래서 우리가 가까이에있는 사람들을 포함하는 것보다는 멀리있는 비극에 의해 거의 움직이지 않는 것이 놀랄 일이 아닙니다.
피터 싱어 (Peter Singer)는 미국인들이 2004 년 동남아시아의 쓰나미 피해자들을 돕기 위해 관대 한 15 억 4 천만 달러를 기부했지만 그 금액은 내년에 허리케인 카트리나 피해자를 돕기 위해 내년에 준 65 억 달러의 4 분의 1 미만이라고 지적했다.
이는 허리케인 사망자가 1600 명에 달했던 것에 비해 220,000 명의 쓰나미 사망자가 발생 했음에도 불구하고 나타납니다.
Parochialism는 현대 통신 전에 이해하기 쉬웠다. 전 세계의 인스턴트 이미지 시대에 삼키기가 더 어렵습니다. 그것의 끈기는 우리의 거실에 세상을 가지고 있음에도 불구하고,이 인간의 특성의 힘을 말해줍니다.
3. 무능함
우리는 모두 필요의 정도에 압도 당합니다. 연구원들이 연구 참여자들에게 르완다 난민 캠프에있는 수천명의 사람들이 위험에 처해 있으며 1500 명의 목숨을 구할 수있는 원조를 요청했다고 말했을 때 그들의 구할 의향은 구할 수있는 사람들의 비율과 관련이있었습니다.
비율이 작을수록 기꺼이 도움을 줄 사람이 적습니다. 예를 들어 10,000 명 중 1500 명을 저장할 수있는 것보다 5,000 명 중 1500 명을 저장할 수 있다면 더 기꺼이 참여할 수 있습니다.
심리학자들은이 "쓸데없는 생각"이라고 말하면서 많은 사람들이 합리적으로 빨리 무의미한 한계에 도달합니다.
Decision Research의 연구원이자이 분야의 선도 연구원 인 Paul Slovic은 이러한 현상이 이러한 상황에서 저축 할 수없는 사람들에 대한 죄책감 때문에 발생할 수 있다고 제안합니다. 죄책감은 공감과 이타주의에 대한 우울한 영향을 미칠 수 있습니다.
4. 책임의 확산
종종 "방관자 효과 (bystander effect)"라고 불리는이 인간의 특성은 다른 사람이해야 할 일을한다고 가정 할 수있게 해줍니다.
한 실험에서 연구원은 혼자있는 사람의 70 %가 인접한 방의 다른 사람과 조난하는 소리를 듣고 반응하고 도움이된다는 사실을 발견했습니다. 두 명의 참가자가 함께있을 때 통증 소리에 대한 반응률은 한 경우 7 %로 크게 떨어졌습니다.
우리는 다른 사람들이 여유를 갖게된다고 생각할 때 종종 스스로를 "벗어난"상태로 만듭니다.
5. 공정성의 의미
사람들은 불공평 해 보이는 것에는 엄청나게 조율 된 것처럼 보입니다.
환경이 공정성에 대한 감각을 위반하는 경우 인간은 최선의 이익에 반하는 것으로 실험 결과 밝혀졌습니다.
예를 들어, 실험 게임에서 두 명의 플레이어 중 한 명이 10 달러 등의 돈을 받고 두 번째 플레이어와 나누어야한다고 들었습니다. 두 번째 사람이 제안을 거절하면 두 사람이 아무 것도 얻지 못합니다.
첫 번째 사람 또는 청원인은 수령인에게 그가 얼마만큼의 돈을 제공할지 결정합니다. 기증자가 가장 적은 금액을 제공하도록 순수한 자기 이익이 요구되며, 수신자가 동의하는 것은 무언가를 얻는 것이 아무 것도없는 것보다 낫기 때문입니다.
그러나 수신자가 제공 한 금액이 "불공정하다"고 느끼면 수신자를 거부하여 아무도받을 수 없게됩니다. 최선을 다하는 거래는 돈을 똑같이 나누어 공정성에 호소하는 것입니다.
자선 기부의 경우 기증자의 이타주의는 다른 사람들이 자신의 몫을하지 않는다고 느끼면 우울해질 수 있습니다. 다른 사람들이 적게 또는 아무것도주지 않으면 소득의 10 %를 자선 단체에 기부하는 것이 공정하지 않은 것 같습니다.
그렇기 때문에 일부 기금 모금 활동가가 이제는 동료 모범 사례를 제공하는 것입니다. 이웃 사람이 $ 50를 주었다는 것을 아는 경우에, 당신은만큼 또는 더 많은 것을주는 동기 부여일지도 모르다. 또한, 동그라미를 주거나 지역 사회에서주는 것은이 "공평"몫을 이용할 수 있습니다.
6. 돈
이상하게도 돈에 대한 생각은 애타주의를 억 누르는 것으로 밝혀졌습니다.
한 실험에서 한 연구자는 참가자들에게 돈에 관한 문구를 풀거나 독점 돈 더미를 근처에 두어 돈에 대해 생각해 보았다. 통제 집단은 돈을 생각 나지 않았다. 차이점? 돈 그룹은 서로에게 더 큰 독립성을 보여 주었고 다음과 같이 협력을 덜했습니다.
- 어려운 작업을 할 때 도움을 청하기 위해 오래 걸린다.
- 서로 가까이서 이야기 할 때도 의자 사이에 더 먼 거리를 두어 서로 이야기 할 수 있습니다.
- 혼자서 즐길 수있는 여가 활동을 선택할 가능성이 더 높습니다.
- 다른 사람들에게 덜 도움이된다.
- 실험에 참여하기 위해 지불 한 돈 중 일부를 좋은 목적으로 기부하도록 요청 받았을 때 돈을 덜주었습니다.
돈 집단의 입장에서 이런 행동을하는 이유는 무엇인가를 구입할 수있게되면 공동체 적 협력에 대한 필요성이 줄어들 수 있기 때문입니다. 실험에서 돈의 제안조차도 공동체의 느낌보다는 개인주의적인 행동을 일으켰다.
모금 활동가는 무엇을 할 수 있습니까?
똑똑한 모금 행사자가 올바른 일을 피하기 위해 뇌가 만들어내는 방어선을 지나치는 데 사용할 수있는 몇 가지 전술이 있습니다.
- 매력적인 이미지를 사용하고 여러 희생자 대신 하나의 희생자에게 집중하십시오.
- 지역 사회와 공정한 느낌을 갖도록 돕는다.
- 수천 마일 떨어진 곳에있는 사람들과 우리 사이의 상호 연결을 보여줍니다.
- 기부자들이 그들의 선물이 단지 "양동이에 떨어진다"는 것을 이해하도록 돕는다.
- 설득력있는 이야기를 전한다.
- 구체적이고 인간적인 창조적 방법으로 통계를 사용한다.
- 돈을주는 것만으로는 도움이되지 않습니다.
가장 중요한 것은,주는 것의 문화를 만드는 것입니다.
다른 사람에게 자신의 개인적인 자선에 대해 알리면 다른 사람들이 마음과 지갑을 열 수있게됩니다.
볼더 기브 (Bolder Giving)와 같은 조직은 새로운 표준 규범을 제정 할 수 있습니다. 기부 서클 은 서로에 박차를 가하는 성도들의 커뮤니티를 만들 수 있습니다.
시스템에서 "기본값"을 재설정하면 도움이 될 수도 있습니다.
가수는 옵트 인 기증자에 의존하기보다는 옵트 아웃하지 않는 한 기증하겠다고 추측하는 일부 국가의 장기 기증자 프로그램을 인용합니다.
직원 기부 를 권장하는 기업은 비슷한 것을 할 수있을뿐 아니라 직원들이 근무 시간을 사용 하여 지역 사회에 환원 할 수있는 자원 봉사 프로그램을 제공 할 수 있습니다.
싱어 (Singer)는 기부 문화를 창조함으로써 진화 적 패턴을 뛰어 넘는 인간 행동을 장려하는 방향으로 나아갈 수 있으며 우리가 도울 방법과 방법에 대한 윤리적 결정을 내리기 위해 이성과 감정을 사용합니다.
자원:
- 피터 싱어, 네가 구할 수있는 삶 , 특히 4 장과 5 장.
- 폴 슬로 빅 (Paul Slovic)은 "대중을 보면 내가 결코 행동하지 않을 것"이라고 지적했다. 심령 마비와 대량 학살 .