어떤 변호사가 그렇게 화를 내는지보기 위해 계속 읽기 전에!)
또래 인증은 부분적으로 정치적입니다.
Avvo가 변호사를 선임하는 방법 중 하나는 다른 변호사가 제공 한 동료 추천을 기반으로합니다. 변호사가 변호사에게 변호사를 추천하게하는 것이 상대적으로 쉽습니다. 변호사를 선임하기 위해서는 변호사가 자신의 Avvo 프로필을 요구해야합니다. 변호사 캐롤 스트라우스 (Camroll Strauss)는 부분적으로 "Avvo는이 문제에 대해 변호사 평가에있어 형편없는 일을합니다"라고 생각합니다. Strauss는 "동료 평점을 얻으려면 Avvo 규칙을 통해 동료가 자신의 프로필을 얻어야 만합니다. 대부분의 사람들이 시간을 갖고 싶어하기 때문에 대부분의 정치 변호사들만이 이것을 가지고 있습니다."
Avvo 등급이 부정확하거나 불일치하는 경우가 종종 있음
Avvo에서 시간을 보냈던 변호사들은 변호사 순위의 독특한 측면에 계속 주목하고 있습니다.
경험이없는 변호사가 낮은 순위를 가질 수있는 반면 미숙 한 변호사는 설명 할 수없는 이유로 높은 순위를 부여받는 경우가 많이 있습니다. 이것은 경험있는 변호사가 자신의 프로필을 완벽하게 작성하지 못한 상황에서 이해할 수 있지만, 두 명의 변호사가 필적할만한 프로필을 가지고있을 때 경험이없는 변호사가 더 높은 순위를 얻는 것은 말이되지 않습니다.
통제 부족
컨트롤 부족은 변호사가 Avvo에 대해 싫어하는 몇 가지 사항을 다루는 일반적인 범주입니다. Avvo에 대한 대부분의 불만은 변호사의 프로필에있는 것을 완전하게 통제 할 수없는 변호사에 관한 것입니다. Avvo는 변호사가 원하는 것인지 아닌지 여부에 관계없이 각 변호사의 프로필을 만듭니다. Avvo는 변호사가 변호사의 프로파일을 삭제할 것을 요구하는 소송을 제기하더라도 변호사의 프로파일을 삭제하지 않습니다.
Avvo는 공개 소스에서 수집 한 변호사에 대한 정보를 게시합니다. 정확하지 않을 수 있으며 변호사가 부정확 한 정보를 제거 할 수있는 유일한 방법은 Avvo에 가입하는 것입니다. 변호사가 주 변호사 협회에 의해 징계 조치를받은 경우 그 정보는 변호사의 프로파일에 눈에 띄게 공개됩니다.
Avvo는 제한된 범위를 제외하고 목록에있는 항목이 자신의 점수를 올릴 때까지 자신의 프로필에 점점 더 많은 정보를 담은 시간을 제외하고는 통제 할 수없는 순위를 부여합니다. Avvo는 사람이 실제로 클라이언트인지 확인하지 않고 누구나 자신의 프로필에있는 변호사에 대해 사실상 아무 것도 쓸 수 없으며 변호사에게 정보를 삭제할 권한을 부여하지 않습니다 (음란물이나 스팸의 경우 제외).
변호사가 변호사의 프로파일을 요구하면 변호사는이를 밝힐 수 없습니다. 변호사들은 일반적으로 자신의 소득에 직접적인 영향을 미칠 수있는 경우 자신에 대한 정보를 통제 할 수 없다는 점에서 싫어하므로 변호사의 통제를 넘어서서 Avvo가하는 모든 것이 적대감의 원천입니다.
Avvo는 윤리 위반 일 수 있습니다.
Avvo에 합류하면 변호사가 윤리 위반 혐의로 기소 될 수 있습니까? 사우스 캐롤라이나 변호사 Kirsten Small은 윤리 및 소셜 네트워킹에 관한 세미나를 주관하고 있으며, 사우스 캐롤라이나 프로페셔널 행동 규범 (Professional Rules of Professional Conduct)은 고객의 증언에 엄격한 금지를 가하고 있습니다. 변호사가 웹 사이트가 전문적 행위의 규칙을 위반하는 정보를 게시하고 있음을 알고 있다면 변호사는 정보가 삭제되도록 요청할 의무가 있습니다.
사이트에서 정보 삭제를 거부하는 경우 변호사는 사이트에서 퇴장해야합니다. Avvo는 고객의 증언을 좋거나 나쁘게 허용하고, 변호사가 고객의 증언을 삭제하는 것을 허용하지 않으며, 변호사가 프로파일을 요구 한 후에 변호사의 요청을 거부 할 수 없기 때문에, Avvo 가입의 단순한 행위는 남한의 변호사에게 윤리 문제를 야기 할 수 있습니다 캐롤라이나 또는 유사한 규칙을 가진 주에서
Avvo Director Conrad Saam은 사우스 캐롤라이나주의 상황을 "사우스 캐롤라이나 바 (South Carolina bar)가 인터넷 수용으로 두려워하는 시도"로보고 있습니다. Saam은 사우스 캐롤라이나 주 윤리관 09-10 호에이 규칙을 제정 한 윤리 의견은 "이 의견은 변호사 광고와 관련된 모든 헌법 문제를 고려하지 않았습니다."라고 명시하고 있습니다. Saam의 관점에서 볼 때, 이것은 "사우스 캐롤라이나주의 추천 광고 금지가 분명히 위헌이라고 생각하기 때문입니다."
Avvo는 응답이 없습니다.
일부 변호사는 Avvo가 그들의 우려에 응답하지 않는다고 불평했습니다. 변호사의 순위가 낮아진 이유에 대한 질문에 막연한 대답이 있습니다. 유료 광고가 게재되는 방식의 문제는 해결되지 않습니다.
전문적인 행동 규칙에 대한 사소한 쟁점이나 기술적 인 위반에 대해서만 견책을받은 변호사는 자신의 프로필에 대한 상황에 대해 분쟁하거나 설명 할 수 없으므로 정지되거나 훼손된 변호사만큼 위법 행위를하는 것처럼 보입니다 주요 윤리적 인 위반.
변호사가 사기성이라고 주장하는 부정적인 고객 리뷰 는 여전히 프로필에 표시됩니다. Avvo에 대한 이러한 경험을 가진 변호사는 Avvo 프로파일을 전혀 보유하지 않기를 바라는 사람들의 그룹에 속하는 경향이 있습니다.
왜 일부 변호사가 Avvo 시스템을 좋아하는지 알고 싶다면 Avvo의 5 가지 변호사 변호사 에 대한 기사도 참조하십시오.